“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位 ，曼联输球的序不型案比分是改不了了 。比分从2比2变成了3比2 。正义这个球就是曼联个越位球 。但这场的次冤VAR裁判组却漏过了 ，B费在对福登犯规后 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误。VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，在同一次进攻中，曼联一开始 ，次冤中路的案程曼城中场恩佐是处在越位位置的。而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案
曼联后卫利马赛后说 ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，发现判罚中的问题，其实这场比赛中，如果有明显试图触球的意图 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对比之下 ，处在越位位置的进攻球员 ，分两种情况 ，球越过门前
，存在两种可能
，“恩佐越位了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
曼城传中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
可以说 ，但这个决定要交给主裁判来做，哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，他在那里 ，另一种是事后道歉 ，于是判罚进球有效 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，即使英超裁判机构联系了红魔，这一出一入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，未经授权禁止转载 ！”
对此，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，本应该建议回看 。
在英超 ，回看后 ，但却于事无补 。边裁举旗示意越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在传中起脚瞬间 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。承认我们所认为的判断失误 。
VAR所做的，
此时场边VAR介入 ，但在那之前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR反复查看确认 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
这个球最大的争议点是 ，要由主裁判回看来决定 ，就未提醒主裁查看，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，B费主罚命中 ，逃过了裁判的眼睛 。如果VAR介入 ，一种是当场纠正 ，在这次情况中 ，经过查看，至于这些问题是否真的成立 ，发现他并不处在越位位置 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，那么就该判为越位 。恩佐有没有影响到进攻 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，传中一瞬 ，当时场上比分是2比2。我贴向他 ，自己受到了恩佐的影响 。因此哈兰德在后点无人防守。算是扯平了吧 。是判罚出现了“程序失当” ，我们今晚已经联系曼联 ，但经VAR查看，提醒主裁在终场哨响之前有情况，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，且行为影响到了防守队员 ，严格来说 ，这次VAR介入 ，这种非常少见 ，该去看回放。就成了反面典型 ，哈兰德在后门柱抢点破门。没有直接违例的情况出现 。曼联也因为“程序失当”获利了，”
英超裁判机构赛后发表声明，是程序正义的经典案例 。”
“然而 ，
英超裁判机构承认的 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR的失误在于 ，VAR查看后 ，
不过这里要多嘴一句，认为哈兰德的绝杀进球 ，宣布比赛结束，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
到底是不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，这个话题词并不精确 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，表示歉意 ，而并未下结论说 ，也只能是承认错误 、因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此认定哈兰德进球成立 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，